Судебные тренды в вопросах определения таможенной стоимости

Выбранный период времени наиболее интересен в связи с тем, что происходило в России в конце 2014 года и как это повлияло на решение судебных органов. А тенденция тогда наметилась следующая – с октября по декабрь 2014 года суды стали больше принимать решений в пользу таможенных органов. И это внесло некую сумятицу в судебную практику.

Раньше мои коллеги и я, в частности, как практикующий юрист, на разных площадках заявляли о том, что процентов 80 судебных решений по таможенной стоимости принимались в пользу компаний, когда фирмы предоставляли обоснованные аргументы.

Некоторые из решений суда мне кажутся немного непонятными. Если в конце 2014 года суд отказывал компаниям, то в начале этого года по тем же основаниям, наоборот, стал поддерживать предпринимателей. А вот таможенные органы с января 2015 года стали чаще проводить дополнительные инспекции и особо тщательно изучать вопросы таможенной стоимости в рамках выездных и камеральных проверок.

Последние веяния судебных решений

Проанализированные судебные решения можно разделить на несколько наиболее актуальных категорий дел:

• достаточность документов, представленных компанией для подтверждения таможенной стоимости
• достаточность аргументации таможенных органов по вопросам корректировки таможенной стоимости
• несоблюдение таможенными органами последовательности методов определения таможенной стоимости при корректировке
• таможенные органы корректируют таможенную стоимость по иным методам, когда первоосновой является первый метод определения таможенной стоимости

На практике много дополнительных вопросов вызывает ситуация - можем ли мы предоставлять копии, а не оригиналы документов? Именно по этим основаниям таможенные органы очень часто принимают негативные для компаний решения.

Еще одно новшество: с декабря 2014 года таможенные органы начали более тщательно проверять дополнительные расходы участников ВЭД, связанные с транспортировкой и экспедированием грузов, получением транспортных документов. Сложилась следующая судебная практика - в некоторых решениях суды поддерживают позицию таможенных органов. По их мнению, вознаграждение экспедиторов обязано фигурировать в документах и должно быть включено в полном объеме в таможенную стоимость.

Мы рекомендуем в связи с такой неоднозначной практикой более детально расписывать в контракте, какие расходы включены в цену товара, а какие – нет.

Также суды стали поддерживать позиции таможенных органов по следующей причине: недостаточно проработан договор поставки. Проверяющие цеплялись к тому, что предмет договора четко не прописан. Либо указана только общая стоимость товара, а нет разбивки по ценам для каждой единицы или артикула.

Необходимый пакет документов для подтверждения таможенной стоимости

Законодательством определен перечень документов, которые необходимо представить для таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости. В частности, таможенный кодекс нам говорит, что документы должны подтверждать метод, структуру таможенной стоимости, а также условия и обстоятельства внешнеэкономической сделки.

Суды говорят, что ни в практике делового оборота, ни в действующем законодательстве не предусмотрено предоставление экспортной декларации и прайс-листа. Они являются исключительно дополнительными документами.

Позиция у них следующая: если сделка - стандартная, дополнительных ограничивающих условий не предусмотрено, цена является фиксированной, то документами, подтверждающими таможенную стоимость, являются: контракт, инвойс, транспортные и бухгалтерские документы. Если возникли дополнительные расходы, то предоставляются и документы, подтверждающие эти расходы.

Поэтому мы и советуем предоставлять полный комплект документов на момент таможенного оформления. В случае возникновения риска определения таможенной стоимости решающим для таможенных органов может стать наличие в пакете документов платежных поручений, подтверждающих оплату товара, прайс-листа в форме свободной оферты и экспортной декларации.

Если же компания не может представить какой-либо из этих документов, рекомендую подготовить письма-пояснения следующего содержания: «В соответствии с пунктом контракта № … у нас есть 60-дневная рассрочка уплаты таможенных платежей, поэтому на момент таможенного оформления платежные поручения предоставить не можем».


Пример из практики: таможенные органы запросили у компании список дополнительных документов из 60 пунктов. При этом, таможенники указали, что в транспортной заявке не указан номер автомобиля, на котором осуществлялась транспортировка товаров.

По мнению таможенных органов, это каким-то образом повлияло на таможенную стоимость. Таких абсурдных аргументов попросту не должно быть!

О корректировке таможенной стоимости

Таможенная стоимость может быть откорректирована, если заявлены недостоверные сведения, компанией неправильно выбран метод ее определения или не подтверждена структура таможенной стоимости.

На практике, как мы все знаем, таможенные органы более лояльны к принятию решений, когда указанная таможенная стоимость выше или на уровне профилей риска. В обратном случае следует ожидать дополнительной проверки со стороны таможенных органов с запросом дополнительных документов и как результат – корректировки таможенной стоимости.

Суды нам говорят о том, что ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, является одной из причин, по которой таможенные органы могут осуществить дополнительную проверку. Система управления рисками позволяет таможенным органам лишь задуматься о том, что таможенная стоимость, возможно, определена неверно, или какие-то расходы в нее не включены.

С начала этого года стал актуальным вопрос о применимости проверочных величин таможенных органов при корректировке таможенной стоимости. Судебная практика в ряде случаев показала ошибочность подходов таможенных органов.

У таможенных органов должны быть объективные основания для сомнений

Таможенные органы корректируют таможенную стоимость сразу по шестому методы, ссылаясь на отсутствие информации по всем остальным методам. А суды по этому поводу придерживаются следующей позиции: таможенные органы не просто должны сомневаться в том, что таможенная стоимость по первому методу определена неверно – у них должны быть объективные основания для таких сомнений.

Первоосновой является все-таки первый метод определения таможенной стоимости, и таможенным органам нужно позаботиться о таких аргументах, которые подтверждали бы, что он не применим! Напомню, первый метод – это фактически уплаченная или подлежащая уплате заграницей цена.

На практике первый метод не может быть применен, если признаков внешнеэкономической сделки, в принципе, вообще не существует, или право собственности не передается. В документах отсутствует ценовая информация (нет, к примеру, инвойсов), указаны противоречивые данные или есть в наличии доказательства о том, что были заявлены недостоверные сведения.

По мнению судебных органов, в таких случаях таможенники обязаны подтвердить, что каждая обнаруженная в документах неточность влияет на определение таможенной стоимости.

Если вы готовитесь к противостоянию с таможней

Суды практически в каждом своем решении ссылаются на постановление Пленума ВАС РФ (Высшего арбитражного суда), принятое в декабре 2013 года. Оно объясняет, когда применяется первый метод определения таможенной стоимости, разрешает во время проведения судебных заседаний предоставлять дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость.

Пленум говорит нам, о том, что необходимо исходить из презумпции достоверности представленных документов. Что мы видим на практике? Каждая запятая проверяется таможенными органами. Они сомневаются в подлинности подписи на документах. Требуют предоставить 155 бумажек о том, кто подписал документы, почему именно это лицо, а не тот человек, который поставил подпись на контракте. Хочу сказать – суды нас в этом плане поддерживают. Поэтому руководствуйтесь этим постановлением Пленума, если у вас возникнут какие-либо вопросы по определению таможенной стоимости.