Россельхознадзор и казахстанская сельхозпродукция: «вчерашняя» граница более открытая, чем сегодняшняя «отсутствующая»?

Казахстан исторически является аграрной страной. Поэтому вступление в Евразийский экономический союз для нас в немалой степени было привлекательным по причине расширения рынка сбыта отечественных сельхозтоваров, возможности полноценного раскрытия потенциала производства животноводческой и растениеводческой продукции, наращивания товарооборота и экономических взаимоотношений с деловыми партнерами по ЕАЭС.

В 2015 году Республика Казахстан экспортировала продукцию животноводческого и растениеводческого происхождения на 2,1 млрд долларов США. Из них на 0,3 млрд долларов — в страны — члены ЕАЭС, на 1,8 млрд долларов — и рынки третьих стран.

В настоящее время уже гармонизированы требования в отрасли ветеринарии: единые требования при ввозе и перемещении грузов, единые правила осуществления контроля (надзора) продукции, подлежащей ветеринарному контролю на таможенной территории и таможенной границе Союза, единые формы ветеринарных сертификатов.

Наряду с этим, ведется и близится к завершению работа по принятию единого перечня карантинных объектов, единых карантинных фитосанитарных требований, единых правил и норм обеспечения карантина растений на территории Союза.

Однако на сегодняшний день складывается ситуация, когда правовой фундамент остается «не у дел», а множественные частные инициативы сторон направлены сугубо на соблюдение внутренних интересов государства и оказывают негативное воздействие на работу отечественных предпринимателей. Создаются дополнительные финансовые, временные, документарные издержки, что является по своей сути не чем иным, как очередным барьером для бизнеса.

К примеру, если взять область сельского хозяйства, подлежащую фитосанитарному контролю, то согласно последней информации Россельхознадзора на приграничной линии РФ и Республики Казахстан установлено 15 пунктов предварительного уведомления для ввоза подкарантинной продукции.

Машины с казахстанской продукцией после пересечения границы должны уведомить ППУ о прибытии, а также представить груз и сопроводительную документацию для прохождения проверки.

На границе 51 пункт пропуска, а пунктов предварительного уведомления — 15

Протяженность казахстанско-российского участка государственной границы превышает 7500 км, а частота расположения ППУ — один пункт на 500 км. В то же время (согласно постановлению Правительства РК от 9 июля 2013 года № 697 «Об утверждении перечня пунктов пропуска через Государственную границу Республики Казахстан и стационарных постов транспортного контроля на территории Республики Казахстан») на казахстанско-российском участке границы расположен 51 пункт пропуска! Но размещенные Россельхозом ППУ искусственно сокращают их количество для казахстанских экспортеров сельхоз продукции.

При этом по устным заявлениям руководства Россельхознадзора, рамки компетенции ППУ в настоящее время не конкретизированы и не регламентированы официальными правовыми документами. То есть, отечественные производители и перевозчики сельхоз продукции не имеют конкретных сведений в части сроков проведения проверок подконтрольных грузов, перечня требуемой сопроводительной документации, причин и сроков возможных задержек и запретов.

При подобной системе ввоза сельхоз продукции на территорию Российской Федерации, с учетом удаленности ППУ друг от друга, перевозчики вынуждены нести существенные дополнительные и абсолютно не оправданные затраты финансовых и временных ресурсов. Они не могут прокладывать оптимальные, экономичные маршруты следования от точки, А до точки Б. Соответственно, отечественный бизнес изначально оказывается в неравных конкурентных условиях.

В эпоху цифровой глобализации все делается по старинке

2 сентября казахстанской ветеринарной службой были сняты ограничения на ввоз животноводческой продукции, подлежащей ветеринарному контролю в отношении пастереллеза.

Однако, в этот же день, Россельхознадзор письмом проинформировал казахстанскую сторону о введенных дополнительных условиях, которые необходимо выполнять при перемещении всей КРС и продукции полученного от него.

Причиной нововведения стал дерматит КРС, вспышка которого была зафиксирована только на территории Атырауской области. При этом особенности перемещения вводятся на всю продукцию КРС с территории республики вне зависимости от региона происхождения.

Постоянно меняющиеся в одностороннем порядке «правила игры» не способствуют развитию двусторонних экономических отношений. Министерство сельского хозяйства РК зачастую вынуждено решать частные вопросы, возникающие в ходе сотрудничества, занимаясь устранением регулярно возникающих препятствий на пути казахстанской сельхозпродукции в Российскую Федерацию.

Данные меры оправдываются российской стороной необходимостью более детального контроля (надзора) за перемещением сельхозпродукции, а также недопущением ввоза продукции, не соответствующей установленным требованиям.

Однако, подобная детализация в цивилизованном мире — в эпоху цифровой глобализации — осуществляется путем информационного взаимодействия. Современные специализированные информационные системы позволяют до мельчайших подробностей отслеживать процессы передвижения грузов, а также наличие тех или иных разрешительных документов, выдача которых аналогично должна отражаться в соответствующей системе и подтягиваться по необходимости.

В итоге за неимением налаженного информационного взаимодействия, контроль за перемещением товаров осуществляется «дедовскими» методами и за счет непосредственных перевозчиков, что в корне является неверным подходом к вопросу.

Также одной из существенных проблем является отсутствие действующего регламента взаимодействия между уполномоченными органами сторон в случаях выявления тех или иных болезней животных и растений, процедуры предварительного уведомления.

Имеющееся взаимодействие устроено по принципу «post factum» — уведомление производится уже после введения ограничительных мер. Оппонентам не остается другого пути, как подстраиваться под сложившуюся ситуацию, без возможности обсуждения и оптимизации деталей.

При этом Казахстан и Российская Федерация являются участниками, к примеру, Всемирной торговой организации, в рамках которой также предусмотрен механизм уведомления сторон о введении ограничений в сфере ветеринарии и фитосанитариии путем нотификации.

Однако международные требования не стали для наших предпринимателей той спасительной соломинкой, так как в настоящее время они не соблюдаются в полной мере.

Необходимо кардинальное решение проблемы перемещения сельхозпродукции в рамках ЕАЭС в целом и на казахстанско-российском участке в частности. Наиболее оптимальным решением я нахожу упразднение действующих в настоящее время на казахстанско-российском участке государственной границы ППУ и совершенствование имеющихся процессов информационного взаимодействия между уполномоченными органами сторон.

Принципы и цели, которые закладывались на первоначальном этапе создания Союза, в настоящее время все больше оказываются затертыми документарной рутиной. Гармонизация требований и стандартов в области фитосанитарии и ветеринарии на деле оказываются «бумажными договоренностями», не имеющими фактического применения.

Достаточно резонным выглядит вопрос — что приобретает отечественный бизнес, а равно и вся экономика республики, от нашего пребывания в Союзе. Не оказалась ли «вчерашняя граница» более открытой, нежели сегодняшнее ее «отсутствие»?

Постоянная бюрократизация и затруднения в реализации свободы движения товаров не что иное, как путь к подрыву доверия бизнеса сторон друг к другу и усложнению процессов взаимной торговли.