Суд ЕАЭС: иногда до нас дело доходит, когда бизнес уже уничтожен

«Со стороны Евразийской экономической комиссии нарушений, когда они что-нибудь не вовремя опубликовали или засекретили, еще не было. Но вы должны знать, что можете обращаться в суд Евразийского экономического союза и признать нормативный акт противоречащим норме более высокого порядка, если он не был опубликован или не доведен до всеобщего сведения. Так, как этого требуют конституции стран и конвенция по правам человека».

«И в этом случае можно подать заявление, указав в нем, что нормативный акт, к примеру, нарушал норму более высокого порядка. Что позволит вам в дальнейшем добиваться получения компенсаций через национальные суды. То есть, сам факт отмены/изменения акта не является причиной для не рассмотрения дела по такому вопросу».

«Процессы у нас такие долгие, бизнесу иногда плакать хочется. Да, до нас дело доходит порой, когда бизнес уже уничтожен, но это не имеет значения для рассмотрения спора, не это важно в процессе нормативного оспаривания».

«В процессе нормативного оспаривания вы должны четко доказать три момента. Во-первых, неоднозначность/неопределенность нормы. Напомню, что естественный принцип права поддерживается всеми международными судами и считается основным».

«Во-вторых, что буквальное значение слов и выражений нормы более высокого уровня не совпадает с тем буквальным выражением слов и значений, которые написаны в решении ЕЭК или возникли на практике».

«В-третьих, что принятый акт в конечном итоге не соответствует целям и принципам самого Договора о Евразийском экономическом союзе».

«Неоднозначность и неопределенность встречались несколько раз. Один раз мы отменили решение. Это знаменитое дело, когда в норму, касающуюся статистики, ввели термин, который сразу влечет административную ответственность. То есть, применили термин, который относится к административной ответственности, в норме о статистике». 

«Это привело к большим штрафным санкциям. Думаю, норму писали экономисты, которым абсолютно все равно, что значит слово „декларирование“. Или что-то другое произошло при разработке документа».

«По целям и принципам мы дважды отменили нормативные акты. Например, когда норма привилегии морским судам была сформулирована следующим образом: «Морские суда, внесенные во всемирные реестры морского судоходства, не подвергаются никаким взиманиям платежей на территории Евразийского экономического союза».

«Наша таможня быстренько издала внутренний акт, который со всеми другими нормами связал это положение. Получилось в итоге, что когда судно идет на ремонт, то оно должно ремонтироваться только в России. Если сломалось в Австралии, то все равно должно приехать ремонтироваться в Россию — чтобы наши судоверфи были заполненными сломанными кораблями. Если не приехал, то тебя будут штрафовать».

«Но норма-то о привилегиях и льготах такая — внесли в реестр и больше тебя никто не трогает. Это дело интересно тем, что само толкование, которое было дано таможенными органами Российской Федерации, противоречило целям и принципам Договора о ЕАЭС, а также льготам».

«Второй момент — ЕЭК в это дело не вмешивалась. Комиссия искренне считала, что она должна проверять только действующие нормативные акты Российской Федерации. А в Российской Федерации не было нормативного акта — там было негласное указание «делайте так».

«И все суды Российской Федерации следовали этому указанию. Причем по одному и тому же сценарию: низовые решали в пользу компаний, Верховый Суд — в пользу таможни». 

«Наше решение примечательно тем, что мы показали ЕЭК — у нее более широкие функции. Она должна следить за единообразием практики не только в писанном позитивном праве. Потому что позитивное право для любого международника вторично. Первично — практика, которая может с любым позитивным правом сделать нечто такое, что оно превратится в отрицание самого себя».

«Мы можем отменить решение или любой акт ЕЭК, а также признать нарушение государства нарушением полностью или в части. Это норма, которая появилась благодаря нашей практике и соответствует практике международных судов всего мира».

«У нас есть такая хорошая норма — если мы отменяем решение, то ЕЭК должна в 60-дневный срок изменить свой нормативный акт согласно изложенной нами информации. А вы к тому же можете попросить, и мы приостановим действие решения со дня его принятия». 

«Но к нам с таким ходатайством еще никто из вас не приходил. Обращаю ваше внимание, что это можно сделать. И я хочу, чтобы такая статья регламента заработала. Если такого ходатайства не будет, то комиссия все за 60 дней исправит».

«Субъект обращения к нам по вопросу отмены решения ЕЭК — это вы. Это очень большое достижение Евразийского экономического союза, который пошел на такой шаг несмотря на противодействие со стороны органов власти. Потому что только они хотели к нам ходить». 

«И в какой-то степени нашим органам власти это удалось. Потому что в других государствах — членах ЕАЭС издали указы, позволяющие обращаться в суд ЕАЭС довольно широкому кругу лиц: министерствам, омбудсменам, палатам предпринимателей».

«Казахстанские предприниматели уже обращаются к нам с достаточно хорошей государственной поддержкой. А у нас прописан один лишь Минюст. И я понимаю, что вы никогда в него не пробьетесь. Но можете попробовать — Минюст тоже меняется».

«Еще один путь показали опять же представители Казахстана. Когда по регламенту к нам мог прийти только омбудсмен, он пришел не один, а со всеми страдальцами, которые потеряли свой бизнес. И их голоса звучали довольно весомо».

«О том, что с вами происходило, как пострадал бизнес от органов внутренней и наднациональной власти, мы ежегодно пишем президентам стран-участниц ЕАЭС в своих отчетах. Хочу подытожить: ЕЭК работает хорошо и старательно. Потому что процент отмены решений недостаточно высок».

«Прошу вас в момент, когда вы жалуетесь на нормативный акт, понимать, что вы, по сути дела, требуя защиты для себя, одновременно требуете защиты для всего бизнеса. Относитесь к этому серьезно, без субъективных моментов, без соплей и ужасных фактов, что с вами сделали». 

«Мы все понимаем — это все правда, бизнесу очень тяжело. Но что можно сделать, если нужно отменить решение и доказать его противоречие акту более высокой силы. А вы этого в своих заявлениях не делаете. Поэтому перестраивайтесь, оценивайте процедуру, не относитесь негативно к нашему суду».