Бизнесу: что нужно отражать в заявлении, если вы решили обратиться в суд ЕАЭС

За год мы принимаем около 7-17 решений. Одна треть будет касаться Евразийской экономической комиссии, часть — когда президент одного государства-члена ЕАЭС не договорился с президентом другого государства. И еще одна треть решений связана с вашими обращениями (спикер обращается к представителям бизнеса — прим. редакции). 

Наши решения носят обязательный характер только тогда, когда к нам обращаетесь вы или президенты стран. В других случаях наши акты будут носить консультативный характер. Но это не значит, что на них можно наплевать. Их тоже обязательно нужно исполнять.

По обращениям физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и имеющих у нас обозначение «хозяйствующие субъекты», выносятся акты в том случае, когда вы обжалуете нормативный акт. То есть, тот акт, который создала Евразийская экономическая комиссия. У нас за 2018 год идут только два таких решения. И я пришла к выводу, что вы совершенно не умеете обращаться в суд.

Обращаясь в суд и требуя отменить акт, который вам не дает жить, вы все-таки выступаете также как и в арбитражных судах. То есть, «меня обидели», «столько-то ущерба я понес», «столько я потерял». Но это же совершенно другая процедура. Поэтому я сформулировала несколько позиций, которые мне хотелось бы, как судье, видеть в ваших заявлениях, когда вы идете к нам для оспаривания нормативного акта, созданного ЕЭК.

Нужно доказать, что решение ЕЭК касается неопределенного количества лиц и вопросов неоднократного применения

Множество актов, разрабатываемых и принимаемых ЕЭК, могут носить совершенно различный характер. Они могут не давать вам спокойно жить. Перед обращением в суд вы, конечно же, должны пообщаться с представителями комиссии и попробовать подтолкнуть их изменить точку зрения, которая не позволит вам нормально работать.

В своем заявлении, подаваемых нам, вы пишите, что имеются правила обязательного характера. И должны доказать, что они направлены на неопределенное количество лиц и касаются вопросов неоднократного применения. То есть, действуют во времени и пространстве.

Это первая позиция, которую нужно доказывать. Но я в заявлениях такого не видела никогда.

Нужно доказать, что акт действующий

Ко второй позиции относится сразу несколько важных моментов. Нужно доказать, что:

• У ЕЭК была компетенция на издание такого акта;

• Процедура при принятии акта не была нарушена;

В последних делах я ни разу не видела, чтобы с бизнесом по этим актам советовались. Прямого требования — обязательно посоветуйтесь с бизнесом — в договорах нет. Но это требование есть в судебной практике. Этого требует и наш Конституционный суд, и Европейский суд по правам человека: посоветуйся, прежде чем написать то, что будет действовать на неопределенный круг лиц.

Когда мы начинаем выяснять, с кем законодатели советовались, то получается одно и то же — с таможнями государств-членов ЕАЭС.

Поэтому этот момент надо прорабатывать обязательно и показывать, что вы требовали этого совета. Но совета с вами не было.

• Акт действующий.

Покажите, что акт действует уже сейчас. И что он принес вам материальные, моральные и прочие страдания.

Нужно доказать, какой норме более высокой силы противоречит оспариваемый акт

Этого я также ни разу не видела ни в одном заявлении. Но вы же не можете просто так требовать отмены акта. Нужно четко показать, чему он противоречит в Договоре о ЕАЭС.

На данный момент уже есть четыре-пять решений по отмене актов, которые, как правило, противоречили естественным принципам права, заложенным как основополагающие в начале Договора:

В отношении физических лиц — в преамбуле;

В отношении юридических лиц, товаров, денег, капитала, рабочей силы и услуг — в самых первых статьях.

Можно ссылаться и на другие принципы (добросовестности, справедливости, равенства), но и этого я никогда не видела. Если мы не будем применять такие принципы, вы будете уходить в другие юрисдикции. Потому что, к примеру, английские судьи их хорошо применяют. Но никогда не будут применять позитивную норму, если она противоречит естественной норме. И вы всегда должны доказывать, какой норме международного права противоречит этот акт хоть позитивной, хоть естественной.

Что нужно доказать, когда вы пытаетесь защитить общественные интересы

То есть, по сути дела, выполнить общественную функцию — прокурорскую, президентскую — и отменить нормативный акт, вступивший в юридическую силу.

Для этого вы должны доказать, что:

• Работаете именно в этой сфере;

Нужно представить доказательства, как давно вы занимаетесь именно этим бизнесом.

• Этот акт непосредственно касается вас.

Потому что имеются в практике случаи, когда мы вынуждены были отказать бизнесу. Например, когда бизнесмен требовал отменить акт, касающийся ввоза новых автомобилей. А мы выяснили благодаря представленным им документам, что он ввозил только старые и не занимался поставкой новых автомобилей, о которых говорил акт ЕЭК.

Нужно доказать, что вы пытались договориться с ЕЭК, а комиссия уклонилась от общения с вами

Или что вам ответили формально. Были у нас и такие дела. То есть, комиссия вроде бы действовала, но это действие хуже бездействия. Потому вам ответили не на то, о чем вы спрашивали.

От редакции

Мнение подготовлено на основе выступления судьи суда Евразийского экономического союза Татьяны Нешатаевой в ходе ежегодной конференции «Таможня для бизнеса. Итоги 2018 года», организованной Event-Агентством «Событие» при поддержке Евразийской экономической комиссии.