На ваш вопрос
ответят профессионалы
рынка ВЭД
Используйте вашу учетную запись на Facebook.com для входа на сайт. или зарегистрируйтесь с e-mail
Присоединяясь или входя
через социальную сеть, вы принимаете
Пользовательское Соглашение
Сегодня 21.09.2018 Курсы валют ЦБ РФ
Стратегический партнер проекта

Таможня против бизнеса: обзор судебной практики

2018-07-26 Таможня против бизнеса: обзор судебной практики
26.07.2018 12:22 0 Архив |
Таможня против бизнеса: обзор судебной практики
Фото: HocVien DaminhVN, flickr.com
На сайте Южного таможенного управления в разделе «Деятельность» ежеквартально публикуются обзоры судебной практики 

CustomsForum.ru представляет обзор решений судебных органов, связанных со спорами таможенных органов Южного таможенного управления и участников ВЭД по вопросам корректировки таможенной стоимости товаров, возврата таможенных платежей и административного наказания.

На сайте Южного таможенного управления опубликован обзор судебной практики по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости, классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД, возвратом таможенных платежей и привлечением лиц к административной ответственности. Предлагаем вам ознакомиться с наиболее познавательными случаями, чтобы вы знали, когда судебные органы встанут на сторону таможенников, а не участников ВЭД.

Корректировку таможенной стоимости признали законной

Компания обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров. И получила отказ, поскольку пунктом 25 Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации предусмотрено, что графа «плата за перевозку» в экспортной декларации КНР не заполняется, если стоимость товара не включает транспортные расходы.

«Учитывая, что в представленной заявителем экспортной декларации указаны условия поставки FOB, графа „плата за перевозку“ не заполнена, судом сделан вывод о том, что обществом в таможенную стоимость товара не включены транспортные расходы по его доставке».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Второй случай также связан с поставкой товаров из Китая. Суды согласились с мнением Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

«Суды отметили, что представленные платежные документы, а также ведомость банковского контроля невозможно сопоставить со стоимостью ввезенного товара. Документы, подтверждающие согласование тарифов (ставок) за организацию и выполнение услуг по перевозке, заявка на перевозку декларантом не представлены».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Из свифт-сообщения, представленного в качестве документа, подтверждающего оплату фрахта, следует, что операция по переводу денежных средств произведена по нескольким инвойсам, что не позволяет идентифицировать сумму со стоимостью доставки товара по рассматриваемым ДТ.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции заявителем были представлены экспортные декларации КНР, подтверждающие цену товара, полученные, как пояснило общество, от иностранного контрагента.

«Однако судебная коллегия оценила их как документы, которые не могут подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный обществом по спорным ДТ, поскольку они не содержат каких-либо отметок таможенной службы, иных отметок, подтверждающих законность иностранного документа».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Просрочка на день привела к административному делу

Компания обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности. Но наткнулась на отказ.

«Арбитражным судом установлено, что заявитель допустил просрочку в помещении груза на временное хранение на один день (с 16 часов 07 минут 03.07.2017 по 15 часов 22 минуты 04.07.2017)».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Еще одно решение по делу, связанному с привлечением к административной ответственности, Арбитражным судом Краснодарского края принято в пользу Новороссийской таможни. Суд пришел к выводу, что перевозчик товара не доставил в таможенный орган назначения экземпляр электронной транзитной декларации.

«Общество ссылалось на тот факт, что отсутствие у перевозчика экземпляра транзитной декларации с подписью и оттиском личной номерной печати обусловлено недостатками переходного периода при замене бумажного обмена документами при оформлении транзитной декларации на электронный обмен документами».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Но указанный довод отклонен судом, поскольку в силу действующего законодательства перевозчик при перевозке в целях завершения таможенной процедуры таможенного транзита должен представить в таможенный орган пункта назначения документы, предназначенные для этого органа, содержащие отметки таможенного органа пункта отравления о выпуске товара. 

«Представление копии экземпляра дорожной ведомости без необходимых отметок таможенного органа не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своей обязанности по доставке документов».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Суд признал несостоятельным довод перевозчика об отсутствии экземпляра электронной транзитной декларации в комплекте принятых товаросопроводительных документов.

Судебные дела, связанные с возвратом таможенных платежей

Компания не смогла добиться признания незаконным отказа в возврате таможенных платежей. По мнению судебных органов, общество на запрос таможни не представило дополнительные документы в обоснование заявленных сведений, не подтвердило стоимость сделки, являющейся основой для определения таможенной стоимости по первому методу.

«При декларировании товаров представлен шаблонный, рамочный контракт на поставку овощной продукции, где все условия ввоза товара согласовываются в приложениях к контракту. 

Отсрочка платежа на 240 дней свидетельствует о предоставлении кредита, что, в свою очередь, также является условием, влияние которого на стоимость товаров не может быть количественно определено из-за отсутствия достаточных данных для его оценки в связи с непредставлением соответствующих документов».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Более того, судебные инстанции посчитали, что отсрочка платежа (в соответствии с мировой торговой практикой и обычаями делового оборота) приводит исключительно к удорожанию цены сделки.

«Представление суду дополнительных доказательств (в том числе суду апелляционной инстанции экспортных деклараций), ранее не представлявшихся таможне, не свидетельствует о незаконности ее действий при рассмотрении обращений о внесении изменений в спорные ДТ».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Поскольку суды признали обоснованными решения Краснодарской таможни, повлекшие доначисление таможенных платежей, основания для их возврата у таможенного органа отсутствовали.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, сотрудники которой не рассмотрели просьбу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

«После выпуска товаров Ростовской таможней приняты решения о предоставлении тарифных преференций. У декларанта появилось право внести изменения в ДТ с целью получения излишне уплаченных таможенных платежей.

С использованием системы электронного декларирования предпринимателем были поданы электронные копии ДТ, КДТ и ДТС-1, также направлено заявление о внесении изменений в ДТ на бумажном носителе».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Однако таможенным органом было отказано во внесении изменений в ДТ в связи с ненадлежащим заполнением заявителем формы КДТ. И в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, заявление о возврате излишне уплаченных платежей возвращено предпринимателю без рассмотрения.

«Довод заявителя о создании видимости наличия законных оснований для принятия отказа во внесении изменений в ДТ, отклонен судом, поскольку графа „В“ спорных КДТ заполнена таким образом, что в случае принятия ее к дальнейшей работе, таможенный орган был обязан взыскать ту сумму таможенных платежей, которую предприниматель требует к возврату».

Из сообщения на сайте Южного таможенного управления

Арбитражным судом Ростовской области также отклонен довод предпринимателя о том, что заявление о внесении изменений в ДТ следует рассматривать в качестве заявления о возврате таможенных платежей, поскольку в данном заявлении не отражены необходимые сведения для возврата/зачета излишне уплаченных и/или излишне взысканных таможенных платежей.

Автор: Андрей Гераськин
Источник: CustomsForum.ru

ЧТО ВЫ ОБ ЭТОМ ДУМАЕТЕ?

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ БИЗНЕСА

Новости ВЭД на вашем сайте

Добавьте новости ВЭД на свой сайт. Получайте новости автоматически

Онлайн-оплата таможенных пошлин и платежей таможенной картой

Оплачивайте таможенные платежи удаленно в процессе подачи электронной декларации.

Таможенная карта - ваш надежный инструмент для расчетов с таможней

Все виды таможенных платежей 24/7. Получите таможенную карту в вашем банке.